Seguimos vivos! Hoy volvemos a la normalidad y a la rutina. Ayer hubo momentos de tensión en toda Londres por los riots (disturbios) de los últimos días y no era para menos, David Cameron ordenó el despliegue de 16000 agentes para velar por la seguridad. Se cerraron prematuramente comercios, organismos oficiales y algunas estaciones de metro, se canceló el partido de fútbol entre Inglaterra y Holanda y se recomendó a la población regresar pronto a casa.

El golpe de autoridad tuvo su efecto y al parecer no hubo incidentes en Londres aunque ahora los problemas se están extendiendo por otras ciudades del Reino Unido como Manchester, donde si se produjeron graves altercados e innumerables saqueos.

Londres lo está pasando mal, con las Olimpiadas a la vuelta de la esquina (casualmente ayer recibió una delegación de inspección del Comité Olímpico Internacional) y como pueblo orgulloso que son, estos incidentes no le están gustando nada y se sienten un tanto perdidos. Una prueba de su despiste es que le echan la culpa a las redes sociales y a los Blackberry de los incidentes.

El problema es que lo están tratando como si fuesen hechos aislados provocados por pandillas juveniles. En sus mensajes de televisión tratan de prevenir a los padres para que tengan controlados a sus hijos y lanzan amenazas de que estos incidentes les afectarán en su vida futura.

Lo que no se paran a pensar es si estas protestas están vinculadas al descontento que se está extendiendo por todo el mundo contra sistemas antidemocráticos y contra sistemas pseudodemocráticos ( o "capitalocrácias" o "deudocrácias" como queráis llamarlo).

En cuanto a lo económico, los ingleses destacan el movimiento de la FED congelando los tipos de interés por dos años. El Financial Times lo destaca en portada y lo comenta así:

"La FED se mueve y toma partido en la batalla económica"

La Reserva Federal americana tomó parte rápidamente en la debilidad económica, congelando las tasa de interés por dos años y abriendo las puertas a nuevas inyecciones con un posible QE3, en un movimiento que envíe al dólar y a los bonos a tasas más bajas.

En el día de ayer y durante la primera media hora de sesión las acciones bajaron mientras los inversores digerían la noticia, pero lo traders rápidamente interpretaron positivamente el movimiento de la FED aupando al S&P500 en una subida intradiaria del 4,7%, la más alta desde marzo de 2009.

La fuerza demostrada por la FED con su acción parece haber roto el círculo de pánico en el que nos encontrábamos desde hace días.

"La FED ha proporcionado expectativas y deberían estar satisfechos con la reacción positiva que tuvieron hoy los mercados", dijo Ajai Rajaddhysha, de Capital Barclays.

En cualquier caso, la decisión tomada pasó por una mayoría de 7 a 3, reduciendo la claridad del mensaje

"Hay 3 voces discrepantes y eso realmente no es un voto de confianza para Ben Bernanke" dijo Diane Swonk, Jefe economista de Mesirow Financial en Chicago. No es habitual un número tan alto de discrepancias.

La decisión de la FED adoptando tal robusta acción sugiere que se está profundamente preocupados por la debilidad económica y por la caída de los mercados provocada por la crisis de deuda soberana en Europa

"El crecimiento hasta ahora, en este año, ha sido considerablemente menor del esperado por el Comité" dijo el FOMC.

"No han actuado lo valientemente que sus herramientas le permitirían hacerlo" dijo Robert Diclemente, economista de Citigroup

De nuevo el Financial Times le dedica la primera plana a la crisis económica, aunque las revueltas en Londres ocupan un lugar destacado.

(traducción literal del articulo de portada el Financial Times en su edición de 9 de agosto de 2011)

Ls acciones americanas cayeron en el mayor descenso desde la crisis, provocado por el miedo de los inversores que rehuyeron de las acciones para tomar refugio en la deuda gubernamental.

El Banco de América cayó un 23%, Citigroup un 22% y Morgan Stanley un 15%, en lo que se ha venido a llamar "el lunes negro". El S&P concluía la jornada con una caída de más del 6%.

El DAX alemán y el CAC Francés se convirtieron en los primeros grandes mercados europeos en entrar en un escenario bajista después de caer más del 20% desde sus máximos.

El chapuzón se produjo después de que el Banco Central Europeo destinase billones de euros para la compra de deuda italiana y española haciendo descender de forma pronunciada sus costes de devolución de intereses, dándole un pequeño respiro.

El Presidente Barack Obama fracasó en su intento de calmar a los mercados. Dijo que la bajada de rating de EEUU no se debe a que Standard & Poors dude de la solvencia de EEUU, sino de la habilidad del sistema político para actuar. "No nos preocupa lo que cualquier agencia de calificación pueda decir. Nosotros siempre seremos un país de triple A"

A pesar de la bajada de rating, la deuda americana fue uno de los grandes beneficiados. El bono a diez años descendió24 puntos básicos, hasta el 2,32%, su nivel más bajo desde enero de 2009.

"La economía americana necesita estímulos fiscales y creíbles medidas de ajuste a medio plazo. De momento no tiene ningún", dijo Sushil Wadhawani, fundador de eponymous Hedge Fund y miembro del comité de tasación de interés del Banco de Inglaterra. "Esto podría socavar el riesgo de los activos y el crecimiento global"

Jim Leaviss, de M&G, uno de los mayores grupos inversores en deuda europea llamó a la bajada de rating de EEUU como "el final para el Imperio del momento".

El DAX cerró un 5% más bajo, el CAC un 4,7% y el FTSE100 de Londres lo hizo en un 3%. El S&P cerró un 6,66% por debajo de 1119, su peor caída desde diciembre de 2008. El barril de Brent cayó casi $7 hasta los $102,70.

"Europa está aún en verdadero peligro" dijo Steve Wood, Chief Market Strategic de Inversiones del Russel. "La bajada de rating tiene consecuencias politicas en USA a largo plazo, pero en Europa es un riesgo inminente. Es algo de hoy mismo".

Grecia se convirtió en uno de los primeros mercados que impusieron restricciones para ponerse corto, empezando desde el martes, una táctica familiar desde la crisis financiera del 2008.

El Financial Times trae hoy en portada la intervención del BCE sobre las economías de Italia y España, en un esfuerzo de calmar a los inversores y garantizar la estabilidad en la eurozona como parte de su política su monetaria.

A pesar de que los mercados parecen haber recibido con entusiamo las medidas de urgencia adoptas por Trichet, hay cierta precaución y muchas dudas de que éstas serán medidas suficientes más allá del corto plazo.

A parte de la crisis de deuda en europa y la caida de las principales plazas bursátiles, el Standard & Poors  ha castigado el rating de EEUU bajando su calificación de triple A.  Tal vez  ésta haya una maniobra cara a la galeria( justificada por el aumento del techo de la deuda que ahogaba la solvencia de EEUU) pero según expertos consultados por Financial Times, esta medida afectará más a europa que a EEUU, sobre todo si Francia pierde también su calificación de triple A.

En las últimas horas vivimos momentos de esperanza ante lo que algunos denominan "orgia alcista", pero no se dejen llevar por momentos puntuales de emoción, de momento esto tiene más pinta de corrección que de otra cosa y el escenario bajista predomina mientras no se recuperen niveles de soporte previamente perdidos.

Hoy se puede leer en las prensa titulares como "El Ibex 35 se hunde cerca del 3%", "2011 podría cerrar con el peor resultado en matriculaciones en 18 años, El Ibex-35 cae un 3% y la prima de riesgo sube hasta los 366 puntos, "Acuerdo en EE UU entre republicanos y demócratas para evitar la suspensión de pagos ", "El régimen de Damasco mantiene su ofensiva contra el bastión de Hama", "Hallados 25 cadáveres en un barco con inmigrantes en Lampedusa", y otros muchos por el estilo...pero ¿hay alguna buena noticia?.No se trata de darle la espalda a la realidad, pero ¿se puede mantener una actitud positiva ante tanto desastre?.,

La respuesta es si porque todo depende de nosotros, de cómo miremos al futuro. Os dejo un inspirador vídeo altamente recomendable:

En un post anterior hablaba del ratio PER y decíamos básicamente que nos sirve para determinar dos cosas:

1. Lo líquida que ésta es; ya que el PER indica el plazo de recuperación de la inversión siempre que los beneficios sean estables y se repartan todos los beneficios como dividendos.

2. Y ro rentable que puede ser nuestra inversión, ya que el PER también nos aporta la visión de cuantos euros de beneficio están incluidos en el precio de la acción.

Uno de los inconvenientes del PER es que no deja de ser un ratio estático ya que relaciona el valor de mercado y el beneficio en un momento determinado y no contampla una posible evolución futura de los beneficios de la empresa.

Para tratar de solucionar este inconveniente, muchos analistas utilizan lo que se conoce como PEG o PERG (Price earning ratio to growth), considerado un ratio más completo  porque, además de considerar las variables de beneficio y precio de la acción, también contempla la tasa de crecimiento esperado de los beneficios de la entidad.

Su fórmula es la siguiente:

En un ejemplo sencillo, vamos a suponer que una empresa, tiene en el mercado un total de 2 millones de acciones, que cotizan a 5 euros, unos beneficios en el último ejercicio de 10 millones de euros y se espera un crecimiento del beneficio por acción del 30%. Con estos datos, podemos calcular el PER y el PEG.

Si nos fijamos en su fórmula, lo que estamos comparando es el PER con una Tasa de Crecimiento esperada y para que el PEG suba, tendrá que aumentar el PER  o bien disminuir la Tasa de Crecimiento.

Que aumente el PER, como ya vimos, normalmente implica en términos generales, un aumento de la capitalización bursatil de la empresa  y si disminuye la tasa de crecimiento podemos determinar pocas expectativas de crecimiento.

Por lo tanto, podemos concluir que un PEG alto no interesa para buscar oportunidades de compra. De hecho, cuanto más bajo sea, mejor. Se suele decir que si una empresa tiene un  PEG  menor que uno, su acción está infravalorada y en la medida que cada vez se acerca más a cero, su compra es más interesante.

Veámoslo de forma práctica acudiendo a la web de  www.infomercados.com.

Cómo ya sabemos, en la sección "Análisis>Análisis fundamental" encontramos el siguiente cuadro que nos muestra los principales ratios de las empresas y entre ellos está el PEG.

Veamos compartaivamente el sector bancario, que tantos titulares nos está dando ultimamente.

Podemos observar como algunos PEG son negativos. Esto, en principio se debe a que se espera una tasa de crecimiento negativa o bien que el PER es negativo, es decir, la empresa presentó pérdidas en el periodo objeto del estudio.

A nosotros solo nos interesan aquellas con un PEG positivo: BBVA, Bankinter y Banco Sabadell.

De los tres, en teoría, el que mejor ratio PEG tiene es el BBVA, con 0,77 y el que peor Banco Sabadell,  con un PEG de 5,44.  Podríamos decir por lo tanto que el BBVA está barata y el Banco de Sabadell cara.

EL PEG como indicador de potencial de crecimiento para paises.

El PEG es muy útil para comparar paises. En este caso, lo qu ya que relacionamos es el PIB (producto Interior Bruto) con la tasa de crecimiento del PIB prevista.

En el cuadro de más abajo podemos ver como China, que todos sabemos que presenta  tasas de crecimiento tan espectaculares como dudosas, es la que menor PEG tiene. España, por el contrario, con una tasa de crecimiento del PIB prevista del 0,60, es la que tiene un PEG más elevado.

(fuente: http://seekingalpha.com/article/256504-country-peg-ratios)

Conclusión: Al igual que el PER o cualquier otro ratio, de forma aislada, poco nos dice.  Tal vez, a grosso modo sirva para filtrar empresas con altas expectativas de crecimiento  y por lo tanto nos facilite la búsqueda de oportunidades de inversión. Más allá de eso, si no se evalua a la empresa dentro de un estudio más relevante, habrá que tomar cualquier tipo de conclusión con bastantes reservas.

Enlaces de interés:

- "Ratio PEG, un indicador útil para realizar una inversión", por Andrés cardenal en Sala de Inversión.

- En Wikipedia.